opBNB 已发布！

这个基于 OP Stack 开发的 BSC L2 对 BNB Chain 和 OP 分别意味着什么？

相比 OP 又有什么优劣势？

L2 时代的 BNB Chain 体系将会何去何从?

opBNB 已经提供了较为完整的文档，从参数上看，opBNB 相当于 Optimism 的全面加强版，速度更快、交易容量更大。

这多半受益于 opBNB 是 BSC 的 L2， BSC 在容量上相比 ETH 更大，速度上相比 ETH 更快，那么 BSC 版本的 OP 比 ETH 版本的 OP 也有这些优势就不难理解了。

opBNB 声称通过在OP Stack上引入优化，使其可以达到4000+ TPS的容量和1秒出块时间，转账交易费用低于$0.005。横向比较当前的 ETH L2, 发现差不多是 1/10 的水平。

如上文所述，这些多半受益于 BSC 对 ETH 的差异化优势。说白了无论 ETH L2 怎么发展， BSC Fork 过来就能做出差异化优势。

这是一个属于 BSC L2 的独有优势。

Coinbase、OKX 和 Bybit 都声称要做 ETH 的 L2， 但是体验上都不太可能做出太大的差异化，毕竟大家都是接的 ETH，独立项目方还有先发优势。

如果说 Coinbase 还有着合规资金入口这个大饼的话，其他两家目前来看很难避免惨烈的同质化竞争。 

继承了优势自然也会继承劣势，虽说 BSC 相比 ETH 更快更便宜，但采用 DPOS 且由 CEX 大力支持的 BSC 自然在去中心化程度上和 ETH 有一定差距。

不过到 L2 这一层的话，opBNB 与 BSC 之前的差距反倒是比 OP 和 ETH 之间的差距要小了，毕竟由 BSC 团队来运营定序器好像也不会比 BSC 增加什么风险，以及 OP 的欺诈证明没有处理好这个问题，在 opBNB 上似乎也问题不大。

另一方面 opBNB 上的资产自然是以 BSC 桥接过来的为主，而BSC 上的资产也多为桥接资产而非原生资产，依赖 CEX 的安全性，不过 BSC 已经在联系 USDT/USDC 来发行原生资产。

若是这个问题能得到解决的话那么，资产安全性方面就劣势不大了， 毕竟主流资产就 BTC/ETH/USDT/USDC， 而 BTCB 这个由币安桥接的比特币资产，相比同样是由中心化机构 Bitgo 桥接的 wBTC，安全性和信任度上反而可能还有优势。

接下来 opBNB 的生态建设倒是一个不小的挑战，BSC 虽然已经算是眼下非 ETH 的 L1 中最为活跃的了，但是跟 ETH 生态的差距也是在拉大而非缩小。

opBNB 带来的用户体验上的提升，帮助 BNB Chain 生态承接 Perp DEX 这类对速度、费用这类指标比较敏感的项目。

opBNB 在起步阶段应该就在带着些项目在开发，比如现在就有项目在上面部署了 zkBridge (这名字跟 opBNB 放在一起挺有趣)，后面估计多半得看币安的支持力度了。

此外，根据 BNB Chain 的总体规划“全链一盘棋”，GreenField 应该由较大可能行今后承接 opBNB 的数据可用层的重任， BNB Chain 似乎在打造一套“内循环” 体系[熟悉的味道。

opBNB 对 $OP 又意味着什么？毕竟 opBNB 是由 OP Stack 支持的。我们用人话翻译下 OP Stack 官方文档就是： OP Stack 就是 支持 Optimism 的开源软件，OP 开发了这一套工具方便大家来 Fork OP。 说白了目前这情况跟当年 Sushi Fork Uniswap 没啥太大差异。

当然，由于使用 Op Stack 的链很多，那么这些链之间的兼容性啊、通信方便程度啥的肯定是更好的，OP 也画了一个 SuperChain 的大饼。不过考虑 $ATOM 似乎并未能完全捕捉 Cosmos 生态的发展红利，对于 $OP 而言自然也有这个顾虑。

不过对于 OP 开发者以后二次创业啥的倒是相当不错，毕竟这会让 OP 的应用范围更广，的确方便他们再创业发币或者领导别的项目。

另外对于 $OP 而言好歹有个炒作的叙事，这个行业相比基本面叙事多半是更重要的。

总结

opBNB 是一个更快、更便宜、容量更大的 BSC 版本的 OP，其优势多半源于继承自 BSC 相对 ETH 的差异化优势。资产安全性和生态依然是 opBNB 面临的主要挑战，前者已经在解决中后者挑战较大。在 L2 时代，“差异化优势”依然会由于 BSC 对 ETH 的差异化优势而继续保持。

对 $OP 而言，目前不会带来直接好处但以后有个 SuperChain 的叙事大饼，可供市场细细品尝。